Diario de Noticias de Gipuzkoa

Domingo, 06 de julio de 2008

Foros
Hemeroteca

Tribuna Abierta

Tras la aprobación de la Ley de Consulta

por arturo Garcia, Patxi Meabe, Pako Etxebeste y Ramón Balenziaga

eL pasado día 27 de junio, el Parlamento Vasco aprobó la ley de Consulta, presentado por el Gobierno Vasco. Tuvo el apoyo de los votos del Tripartito (32) y de Aralar (1), más otro de EHAK (1). El PSE (18) y el PP (15) la rechazaron y 7 de EHAK se abstuvieron, explicando las razones de la abstención, a pesar de su único voto positivo , necesario para alcanzar la mayoría para la aprobación.

Los comentarios políticos han sido eco fiel de los discursos mantenidos anteriormente a la celebración del Pleno. No pretendemos entrar en el campo de la valoración política, propia de cada partido. Ello no impide, que tengamos en cuenta los valores de la verdad y la justicia, que son los que dignifican la vida política y le dan una auténtica calidad humana y su capacidad de servicio a la sociedad.

1. El Jefe de Gobierno ha manifestado, ya antes de la aprobación de la ley en el Parlamento Vasco y ha vuelto a hacerlo posteriormente, que la consulta no se realizará en modo alguno por ser ilegítima y además contraria a la Constitución. Nada se podría reprochar a sus afirmaciones si ellas fueran la mera expresión de su opinión jurídica y de su voluntad política en contra de la realización de la Consulta ya aprobada. Sin embargo llama la atención la rotunda firmeza y la certeza con que venía afirmando cuál sería la decisión del Tribunal Constitucional. ¿Es la razón de su seguridad, la convicción de que, en una cuestión discutible antes de la decisión judicial, ésta se debería de adecuar a su propia voluntad política?. ¿Esto puede ser efecto de una "politización" de la Justicia, que pone en cuestión la independencia de un auténtico Estado de derecho? ¿Por qué reprobar como algo contrario a la ley, antes de que el ´Tribunal haya decidido sobre una "duda" en materia tan grave, duda que afecta a los derechos fundamentales garantizados en todo Estado democrático, derechos relativos a la libertad de expresión y a la participación ciudadana?

2. Desde altos niveles de la Administración, próximos a la Presidencia del Gobierno, se han hecho gravísimas afirmaciones sobre la Consulta. Una Consulta que cada uno es libre de valorar desde el punto de vista político. Ello, sin embargo, no justifica las imputaciones y las afirmaciones contrarias a la verdad, sólo por el hecho de que sean útiles para crear una opinión pública favorable a la propia posición y contraria a la Consulta. Así:

a- Es falsa la equiparación de la Consulta con el supuesto "acuerdo" de Lizarra. En aquella ocasión, la convocatoria fue hecha exclusivamente a quienes podían ser considerados próximos a un "frente nacionalista" Por el contrario, la Ley aprobada por el Parlamento Vasco, es fruto de un Pleno configurado por todas las formaciones políticas legítimamente reconocidas en Euskadi. Además la Consulta se dirige a la totalidad del pueblo con la finalidad de lograr el máximo acuerdo posible entre todas las formaciones políticas.

b- No es cierto que la Ley y la Consulta impliquen una legitimación de ETA. Que están "manchadas" con el terrorismo de ETA. Esta afirmaciòn, solo la sostienen quienes interesadamente tratan de identificar al Nacionalismo Vasco con ETA. Para ser nacionalista vasco no es necesario ser de ETA, ni tener los mismos objetivos estratégicos que ETA, ni compartir los mismos procedimientos operativos de ETA. Los que hablan , escriben y sostienen esta identificación, prestan un flaco servicio a la pacificación del Pueblo Vasco, pues intentan hacer creer que para ser nacionalista vasco, con todas sus exigencias, no hay más remedio que compartir la estrategia violenta de ETA.

c- No es verdad que la Consulta y las preguntas que contiene, dividen al pueblo y crean un problema inexistente en el País Vasco. El que unos crean que existe un problema y otros no lo vean así, es en sí mismo una prueba de que el problema existe. Tampoco la contraposición insultante entre la "razón " y el "mito" es suficiente para dejarlo de lado y no plantear el problema. Conocer la realidad tal como es y saber lo que los vascos, "nacionalistas" o no, "nacionalistas" de una u otra adesión nacional, quieren, no crea un problema inexistente. Es un servicio a la verdad.

3.- No se entiende que una consulta ordenada a saber lo que el Pueblo Vasco quiere, se haya de resolver única y exclusivamente por la inerpretación de una norma legal que dice relación a los "referendum", que ni trata ni afecta por su misma naturaleza, a la Consulta. El problema es otro. Se trata de saber y en qué medida, los vascos están o no de acuerdo con el modo jurídico-político de relacionarse con España. No se trata, pues, de tomar ninguna decisión vinculante en el orden jurídico-político..

Una consulta así, tiene consecuencias políticas que agradarán a unos y desagradarán a otros. Pero, ¿deben ser los jueces los que resuelvan este problema? ¿Es lícito limitar el derecho de expresión individual y colectivo de las propias ideas y voluntades políticas? Los problemas políticos deben resolverse por vías políticas, por lo que son los políticos quienes los deben abordar para llegar a acuerdos, más allá de las exigencias legales, incluso constitucionales. Pues también la Constitución, ha de estar al servicio de la convivencia política . Ella no debe ser el principio generador del a democracia. Deben ser las voluntades inspiradas en los valores auténticamente democráticos quienes sostienen los derechos, que la Constitución debe tutelar y elevar al rango de ley.

Por último, todo esto se debe llevar a cabo mediante una confrontación educada, que respete a las personas elegidas por el pueblo. Difamar, calumniar, insultar y amenazar a tales personas es atentar contra ese mismo pueblo. Es impedir la paz.

* SSD-Justizia eta Bakea