Diario de Noticias de Gipuzkoa

Jueves, 17 de abril de 2008

Foros
Hemeroteca

Euskadi

España/Mundo

La revisión de la 'doctrina Botín' divide al tribunaly aboca a juicio al lehendakari y a 'Egunkaria'

la sala distingue el papel de la acusación popular en función de si puede existir o no acusación particular

vitoria. Al margen del denominado caso Atutxa , la sentencia de ayer tiene un valor de cara al futuro por la reintepretación que la Sala de lo Penal del Supremo hace de la doctrina Botín . Los matices que añade ahora el alto tribunal tendrán inevitablemente su influencia en dos importantes procesos que están a las puertas del juicio oral: el caso Egunkaria y el caso Ibarretxe . Por otra parte, cinco magistrados de 12 han discrepado de esa reinterpretación, por lo que esta vía puede ser pista de aterrizaje al futuro recurso ante el Constitucional.

La doctrina Botín -que debe su nombre a que esta jurisprudencia fue fijada en relación a un caso contra el presidente del Santander- dicta que las causas tramitadas como procedimiento abreviado no pueden llegar a juicio oral si sólo lo solicita la acusación popular -Manos Limpias en este caso- y tanto Fiscalía como posibles acusaciones particulares piden el sobreseimiento.

Pues bien, la defensa de Atutxa, Knörr y Bilbao y el Ministerio Público habían planteado al Supremo, como cuestión previa, la aplicación de esta doctrina al caso pero la Sala de lo Penal ha matizado el planteamiento inicial descartando su ajuste al caso Atutxa . Ahora, el Supremo se ampara en que en este caso la acusación popular está presente en la causa desde el principio y, fundamentalmente, en que el delito de desobediencia que se juzga carece, por definición, de un perjudicado concreto susceptible de ejercer como acusación particular. "Sólo la confluencia entre la ausencia de un interés social y de un interés particular en la persecución del hecho inicialmente investigado avala el efecto excluyente de la acción popular", concluye la sentencia.

Cinco magistrados, entre ellos alguno de los que participaron en la redacción de la sentencia del caso Botín , discrepan de este razonamiento. Julián Sánchez Melgar cuestiona el matiz añadido sobre la imposibilidad de presencia en el delito imputado de una acusación particular. Luciano Varela considera que la sentencia "quiebra el derecho a la igualdad" ante la Ley, mientras que Carlos Granados, Joaquín Giménez y Andrés Martínez abundan en los argumentos anteriores.

Así las cosas, el caso Ibarretxe y el caso Egunkaria , en los que también sólo la acusación popular pide la apertura de juicio oral, quedarían abocados a ese juicio al no poder recurrir a la percha de la doctrina Botín . Pero la sentencia amenaza además a la actual Mesa del Parlamento ante la previsible ilegalización de EHAK, lo que apremia la maniobra de blindaje iniciada por el tripartito para que sea el Pleno quien decida la suspensión de los grupos parlamentarios. >m.i.

Cursos

Master

MBA

buscar vivienda en gipuzkoa
comprar alquilar


hecho por

LA PREGUNTA A LOS LECTORES

FORO DE DEBATE: ¿Qué le parece la decisión de un numeroso grupo de futbolistas vascos de renunciar a jugar con la selección si se denomina 'Euskadi' en lugar de 'Euskal Herria'?

DEPORTESFútbol

SELECCIÓN: Esait convocará una protesta si "se impone" el nombre de Euskadi

Otras noticias

Haznos tu página de inicio | Visite también www.noticiasdealava.com | www.noticiasdenavarra.com