Diario de Noticias de Gipuzkoa

Martes, 01 de abril de 2008

Foros
Hemeroteca

Colaboración

Reflexiones tras el temporal

por juan mari beldarrain

No hay mal que por bien no venga, dice el dichoso refrán , si es que alguna conclusión positiva sacamos del desastre. Tras el temporal de mar que azotó -sobre todo a parte de Gipuzkoa- es necesario reflexionar sobre algunos aspectos más allá del espectáculo o la "plasticidad" de las fotos e imágenes.

Primeramente, señalar que a pesar de estar inmersos en la era de las predicciones a medio plazo, satélites metereológicos y avisos de protección civil, los mecanismos de aviso no han sabido traducir convenientemente las posibles consecuencias de este temporal. Si bien se predijeron olas de 7 metros, no se cruzaron los datos con la altura de la marea para ese día (4'50 metros) y la fuerza del viento. En otros episodios de viento, nieve o frío las alertas han funcionado más prematura o previsoramente que en este caso.

Vamos, que la marejada nos ha pillado prácticamente en pijama.

Aunque no ligado al temporal, el embarrancamiento, alguien más osado lo llamaría aparcamiento ,del buqueMaro en la costa de Jaizkibel, nos ha dejado otra evidencia: la inoperancia o escasa efectividad de los servicios marítimos de seguridad. Si bien la seguridad de los tripulantes se solventó eficazmente, no ha ocurrido lo mismo en lo que respecta al buque.

Un buque encallado al que se podía acceder andando en marea baja ha sido pasto de la mar de forma inexplicable. No se sabe que ocurrió para que en una travesía prácticamente de cabotaje y sin mala mar, un buque de 95 metros acabe en las rocas. ¿Averiado el motor no se pudo avisar a los remolcadores que estaban a 3 millas?; ¿no se pudo anclar el barco a una profundidad de 20 o 25 metros?

Pero lo peor son las explicaciones inverosímiles sobre la "mala suerte" de las 54 toneladas de gasóleo que transportaba. En una primera versión se volatilizó. ¡54 toneladas volatilizadas en 48 horas! Ni el Mago Txan hubiera sido capaz de tal hazaña. Ante la endeblez de dicha versión, una segunda: "Se ha dispersado en pequeñísimas gotas", como si la dispersión acabase con la gravedad del vertido.

Mucho nos tememos que pasará el tiempo y seguiremos sin saber a ciencia lo que verdaderamente ha ocurrido, y que además el barco quedará a merced de las olas sin ser retirada su chatarra.

Este suceso ha servido para encender la alerta sobre el peligro que supondría la construcción de un puerto exterior en Jaizkibel. Vista la "pericia" demostrada con elMaro , incapaces de evacuar las 57 toneladas. de gasóleo en 48 horas, ¿que ocurriría con un barco cargado con 60.000 o más toneladas? ¿Habría que confiar nuevamente en la volatilidad o dispersión finísima de la carga para evitar el desastre?

El siguiente aspecto hace referencia al natural instinto de la naturaleza para intentar recuperar lo que ha sido suyo. El mar se ha apropiado, durante unas pocas horas, de aquellos lugares que anteriormente le han correspondido, de la misma manera que lo hacen la lluvia, los ríos y la vegetación.

No es casualidad que Donostia y Zarautz hayan sufrido con más virulencia el azote del temporal, pues son también las localidades que más "usufructo" o "plusvalía" han arrebatado al espacio de la mar. Disfrutar de paseos marítimos usurpados al mar es una tentación que disfrutamos a diario, pero hemos de ser conscientes de que la mar, tarde o temprano, pasará factura de lo que se le debe. A mayor ocupación y abuso del espacio marítimo mayores serán las consecuencias de los temporales.

Por eso no entendemos el empecinamiento, en este caso del alcalde donostiarra, por construir una pasarela en Monpas. Donostia tiene suficiente con la actual fachada marítima urbana, y con mantenerla y arreglarla periódicamente tras los temporales, como para arriesgarse con innecesarias pasarelas. ¿Alguien se imagina qué hubiera sido de la "liviana" pasarela ante un temporal semejante? ¿O qué hubiera ocurrido de plasmarse la idea del alcalde de construir un puerto deportivo en el Paseo Nuevo, precisamente en el lugar exacto donde las olas han reventado con mayor virulencia?

A estas alturas las imágenes de los veleros discurriendo por el Boulevard habrían dado la vuelta al mundo.

En enero, el Ministerio español de Medio Ambiente se gastó 2'5 millones de euros en unos trabajos que denominaban de "regeneración de playas guipuzcoanas". La regeneración consistía en remover la arena de las playas que el mar y el viento habían acercado a tierra y llevarla nuevamente a la orilla. Pues bien, ha bastado una noche para que ese trabajo y sobre todo ese dinero se haya demostrado inútilmente gastado.

El que exista dinero público a raudales no debe significar la aceptación de cualquier proyecto que suponga un reto a la naturaleza. Intensificar los usos turísticos o económicos en espacios que por vocación natural no nos son propios contrae este tipo de sucesos. Bastante tenemos con afianzar y arreglar lo que ya hemos usurpado a la naturaleza como para meternos en más aventuras.

* Eguzki