Diario de Noticias de Gipuzkoa

Martes, 18 de marzo de 2008

Foros
Hemeroteca

Santuario de arte rupestre

Iñaki Regil Uriarte

A raíz de las conclusiones que el arqueólogo británico Paul Pettitt, autor de un informe encargado por el Departamento Vasco de Cultura para determinar el estado de las muestras de arte rupestre que alberga la cueva de Praileaitz en Deba, quisiera a través de estas líneas refutar sus ideas o conclusiones al respecto.

Alega que el riesgo es mínimo y que por ello sería injusto cerrar la cantera por el sólo hecho de su proximidad al yacimiento. Dice que la gente tiene necesidad de construir y las canteras tienen derecho a extraer piedra si la ley lo permite. También dice, entre otras cosas, que las canteras son esenciales en el mundo actual y debemos comprender que la arqueología no es lo más importante para todo el mundo.

Que las canteras y la extracción de piedra de ellas es necesaria no es ningún descubrimiento científico, pero no me negarán que la posibilidad de abrir en otras zonas nuevas canteras no sea mucho más factible que descubrir nuevos yacimientos de arte rupestre. Pero lo que clama al cielo es que debemos comprender que la arqueología no es lo más importante para todo el mundo.

Quiero recordarle que en realidad hablar de arte en la Prehistoria confirma el periodo creativo más extenso de la historia de la humanidad. Sus orígenes están íntimamente ligados a la aparición del hombre moderno (Homo Sapiens) en los inicios del Paleolítico Superior, pues por lo que hoy sabemos no existen manifestaciones calificables como artísticas anteriores al 40.000 a.c.

Puedo entender que no sea lo más importante para muchos, pero sí lo suficientemente importante para considerarlo como un bien cultural de la humanidad, por lo que hay que preservarlo. Incluso el propio arqueólogo en su informe reconoce "que las pinturas son realmente importantes". Sin olvidarnos que el arte es una forma de escribir la historia de nuestros antepasados.

Octubre vasco

César Arrondo

Las elecciones realizadas en el Estado español no han sido buenas para el nacionalismo vasco en su conjunto. En este sentido, el PNV ha perdido unos 120.000 votos, EA 32.000 votos, Aralar 22.000 votos y Batasuna, a partir de un análisis de los resultados de la abstención, unos 60.000 sufragios.

La imposibilidad de formar un "bloque vasco", pudo haber sido la causa de la baja electoral del nacionalismo en su conjunto, además de la falta de tensión en la militancia y dirigencia para apoyar con la fuerza suficiente las propuestas de avance soberanista, enmarcadas en la hoja de ruta del Gobierno tripartito.

Seguramente esta situación llamará a la reflexión a todos los partidos abertzales, ya que el único ganador de las elecciones pasadas ha sido el nacionalismo constitucional español.

Resulta entonces necesario poner fin al desencanto y desánimo y trabajar codo a codo, y sin especulaciones partidarias, para continuar transitando la agenda vasca de 2008, la cual nos propone un debate en el Parlamento Vasco en el mes de junio para aprobar la consulta, que tendrá lugar el 25 de octubre.

Lo ocurrido el 9 de marzo debe dejar una importante lección a tener en cuenta para no volver a cometer los mismos errores políticos de cara al futuro. Mientras el nacionalismo constitucional español tiene claras sus estrategias y tácticas políticas y electorales al abordar el tema vasco, el nacionalismo vasco se ha presentado a las últimas elecciones fraccionado y sin un discurso soberanista contundente y homogéneo, como si luego del 9-M no quedara nada por resolver en el País Vasco.

Hay una sociedad que espera que se solucione el conflicto político vasco, y existen partidos políticos abertzales, algunos miembros del gobierno tripartito, otros fuera del gobierno o ilegalizados, como así también plataformas de ciudadanos y ciudadanas, que llevan adelante una invalorable tarea para aportar a la resolución del conflicto vasco. Entre ellas están Euskaria, el Foro de Debate Nacional y Erabaki.

No queda lugar para el fracaso. Se deberá actuar con un sentido responsable y patriótico. Sólo se ha perdido una elección. Si trabajamos todos por el derecho a decidir, podremos soñar con un octubre vasco.

El Palacio de Rozanés e Investigación

Dionisio Pérez-Villar

Otra característica de nuestra "calidad Bella Easo" debería ser la consecución de una Ciudad Investigadora, a partir del núcleo que existe en el Parque Tecnológico de Miramón.

Los partidos donostiarras deberán hacer esfuerzos en común en esa dirección. Porque es mucho lo que nos jugamos a futuro si queremos mantener el standing de Donostia como ciudad privilegiada para vivir.

Si un partido, el PNV, ha empezado a trabajar en ese sentido, la decisión del alcalde Odón Elorza de crear una residencia para científicos e investigadores en palacio de Rozanés es plausible.

Hay una inmensa playa para poder llegar a acuerdos, que deberán superar el marco de la actividad diaria municipal, con sus dimes y diretes.

Es algo muy importante que Donostia se convierta en una ciudad del I+D+i. Y si un grupo político ha empezado a encabezar esta lucha, los demás deben seguirle para completar y mejorar si es posible.

Debemos empezar a correr juntos y a relevos. Basta ya de actitudes personalistas y por ello ineficaces. El futuro no debe perderse.