Diario de Noticias de Gipuzkoa

Domingo, 17 de febrero de 2008

Foros
Hemeroteca

Cuaderno de notas

El debate

por pili kaltzada

g eneralmente solemos confundir lo que se lee en los periódicos con las noticias. Suele ocurrir, o al menos a mí me pasa. Esta semana, por ejemplo. Leo con atención y sorpresa sobre el entusiasmo que ha suscitado que el PP haya aceptado un debate televisado a dos bandas. Sorprendente: dos políticos, líderes y candidatos en las próximas elecciones, aceptan hablar. El encuentro, como los lances de honor de antaño, se celebrará en terreno neutral y será dirigido por profesionales "blancos", es decir, no adscritos directamente a ninguna cadena "con marca". Las comillas las pongo yo, pero los conceptos vienen dados directamente por la Academia de la Televisión, que actuará como padrino del duelo. Dicen que es una buena señal. Pero yo no termino de entender si lo bueno es que debatan, que lo hagan en televisión, o que se encargue de mediar en la contienda alguien que, por las características a que deberá responder, o no existe, o es Superman en su doble condición de periodista y superhéroe. Pensaba sobre esta extraña noticia, sobre la sorpresa que genera un hecho que objetivamente, debería ser considerado como habitual, cuando no exigible, en democracia. Y estas reflexiones andaba yo el pasado jueves, día de San Valentín, día de huelga promovido por la izquierda abertzale, que pretendía denunciar con el paro los abusos políticos de los últimos tiempos, el desmadre judicial de un sistema que no termina de pasar la prueba del algodón democrático. Y como una cosa lleva a otra, he recordado que tengo pendiente la respuesta a una invitación para participar en un foro ciudadano sobre la salud democrática de los países de la Unión Europea. Un grupo de estudio, Demos, ha creado un curioso índice para evaluar en función de diversos indicadores el estado de la vida ciudadana. Son preguntas alrededor de aspectos formales y de valores que se manifiestan en nuestro lugar de trabajo, en las escuelas, en los servicios públicos, e incluso, en las conversaciones que mantenemos con amigos o familiares. En los pasillos del Parlamento es frecuente oír que se define al periodista como un político en estado larval. En venganza, en las redacciones se asegura que el político es un periodista en estado de descomposición. Es la denominada democracia mediática. El significado de las palabras, como la historia, suele recorrer caminos desconcertantes. Y no es para menos: cuando el sustantivo es incierto, el predicado tiende a ser confuso.