Editorial
Cuestión de credibilidad
La coincidencia del testimonio ante el juez de los arrestados y la del testigo de la detención contribuye a que la versión oficial de los hechos sea cada vez más cuestionable.
La alarma social sobrevenida a raíz del ingreso en la UCI del detenido Igor Portu ha desencadenado un flujo contradictorio de informaciones que provocan en la sociedad estupor, incredulidad, sospecha, virulencia y, en definitiva, un estado de recelo en el que nadie acabará por conocer la verdad. Los árboles no dejan ver el bosque, cuando la discrepancia absoluta entre la verdad oficial y los testimonios directos se entremezcla con gravísimas imputaciones, apelaciones al manual del detenido etarra y a la tortura sistemática, o solemnes declaraciones de conmigo o contra mí. Dejando a un lado la hojarasca, lo que parece quedar bastante despejado es que los dos detenidos, Portu y Sarasola, han asumido su responsabilidad directa en unas cuantas acciones terroristas de gran envergadura, lo cual ha permitido al ministro del Interior justificar una notable operación policial que esclarece importantes atentados y pone fuera de la circulación a un cualificado comando de ETA. Apartada la hojarasca, también queda claro que el lamentable estado en que quedaron los dos detenidos no fue consecuencia de una azarosa detención. Al menos eso es lo que se deduce del testimonio que, por separado, han prestado ante el juez un ciudadano que presenció la detención y los dos detenidos, que coincidieron en sus respectivos relatos de maltrato pese a estar incomunicados. Así lo ha destacado el propio Marlaska ante el juez de San Sebastián que investiga las presuntas torturas. Se da la circunstancia de los tres testimonios contradicen de manera flagrante la versión oficial aportada por Rubalcaba, según la cual se utilizó la fuerza por la resistencia de los detenidos. Ayer, los periódicos editados en Madrid ignoraban o reducían a la mínima expresión el testimonio de la detención, con lo cual queda claro que para ellos la credibilidad de la versión oficial está por encima de cualquier otra consideración. Es de suponer, por tanto, que lo declarado por Portu y Sarasola ni siquiera va a ser tenido en cuenta. Sin embargo, va a resultar muy difícil, si no imposible, que para muchos ciudadanos de este país resulte creíble que ambos se hayan hecho responsables de tan graves atentados por la capacidad de convicción y la alta profesionalidad investigadora de quienes les interrogaron.
MIRARTECultura
