Diario de Noticias de Gipuzkoa

La Fiscalía duda de la imparcialidad de dos jueces en el 'caso Ibarretxe'

cree que podrían tener prejuicios por las decisiones que han adoptado en la causa

Dice de una resolución de Ruiz Piñeiro y García que se expresan con términos más propios de una sentencia que de un auto

Bilbao. La Fiscalía considera que existen dudas razonables sobre la imparcialidad de los dos magistrados recusados por la defensa del lehendakari Juan José Ibarretxe en la causa abierta contra él en el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, según ha podido saber Noticias de Gipuzkoa. En un escrito presentado ante el Alto Tribunal y que ha sido aceptado por éste, la fiscal jefe María Ángeles Montes se adhiere parcialmente a la recusación presentada por los abogados defensores y entiende que, de seguir adelante el proceso judicial, debería conformarse una sala para enjuiciar el caso de la que no formen parte ni el presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro, ni el magistrado de la Sala de lo Civil y lo Penal Antonio García.

En este documento, la Fiscalía repasa los motivos alegados por los letrados de Ibarretxe para recusar a ambos jueces y coincide en parte con ellos. Esta coincidencia se circunscribe al argumento de que han participado en la instrucción de la causa penal, adoptando decisiones en el transcurso de la misma referidas a cuestiones de fondo del caso, motivo establecido por la ley para su recusación. Así, concluye que Ruiz Piñeiro y García han examinado y valorado el tema a enjuiciar y lo han hecho "emitiendo conclusiones sobre cuestiones esenciales que habían de ser objeto de posterior enjuiciamiento" y que, de la lectura de las resoluciones que han dictado se desprende que "la necesaria imparcialidad objetiva de los miembros de la Sala -de lo Civil y lo Penal- ha podido quedar viciada, al haberse pronunciado en ellas valorando los hechos más allá de los estrictos términos indiciarios".

como una sentencia En el documento presentado ante la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJPV, la Fiscalía señala algunos ejemplos de estas decisiones que pueden haber contaminado la imparcialidad de los jueces recusados por la defensa del lehendakari.

Entre ellas cita sus valoraciones en el auto de admisión a trámite de la querella contra el lehendakari, fechado el 6 de junio de 2006, que considera más propias de una sentencia que de un auto de ese tipo. Concretamente, dice de Ruiz Piñeiro y García que definieron "la conducta denunciada en términos, a nuestro juicio, más propios de una sentencia que de un mero auto de iniciación de una investigación" y precisa aún más que uno de los razonamientos que realizan en ese auto sobre la conducta del lehendakari "poco espacio dejan a la acreditación en su fase propia, que no es otra que la del juicio oral", y no la de las diligencias previas.

Además, menciona otras dos decisiones adoptadas por los magistrados recusados: el auto en el que analizaron si se daban en el caso o no los requisitos para el delito de desobediencia (10 de octubre de 2007) y otro, referido al secretario general del PSE, Patxi López, y el secretario de Organización de ese mismo partido, Rodolfo Ares, en el que analizan los elementos del delito de desobediencia (2 de febrero de 2007).

De todo ello, según el ministerio fiscal, se desprende que "efectivamente, los recusados, a pesar de las expresiones utilizadas en las resoluciones dictadas por ellos en las que pretenden valoraciones meramente indiciarias o provisorias de los hechos objeto de enjuiciamiento, han valorado cuestiones de fondo sustancialmente idénticas a las que deberán ser objeto de pronunciamiento en la Vista Pública".

DECLARACIONES 'ARRIESGADAS' A pesar de que la Fiscalía comparte los criterios de la defensa sobre estos fundamentos de la recusación a Ruiz Piñeiro y García, disiente de que las declaraciones de ambos en los medios de comunicación sobre la causa abierta contra el lehendakari en el TSJPV se puedan sumar a las razones para apartarlos de su enjuiciamiento. "En opinión de este Ministerio Fiscal 'las arriesgadas' (como son tildadas por la parte recusante) intervenciones públicas de ambos magistrados no serían más que eso, 'arriesgadas intervenciones' llevadas a cabo en unos momentos especialmente delicados, en una causa compleja, polémica desde el punto de vista social e incluso judicial", asegura.

El TSJPV ha aceptado estos argumentos y los incluirá en el estudio de las recusaciones, en su caso, una vez se resuelva el recurso de súplica de la defensa del lehendakari.

Haznos tu página de inicio | Visite también www.noticiasdealava.com | www.noticiasdenavarra.com

© NOTICIAS DE GIPUZKOA
Avda. Tolosa 23 · 20018 Donostia · GIPUZKOA · Tel 943 319 200 · Fax Administración 943 223 900 · Fax Redacción 943 223 902

Enlaces patrocinados: Inmobiliarias | Disfraces | Agencias de publicidad | Tiendas de electrónica | Cirugía estética | Inmobiliarias | Asesorías | Peluquerías | Muebles | Clínicas | Seguridad | Mudanzas | Viajes | Hostales | Taxis | Hogar | Hoteles | Cerrajeros | Farmacias | Rótulos | Armarios | Trabajo | Ocio en Gipuzkoa | Hoteles en Madrid | Hoteles en Barcelona |