Diario de Noticias de Gipuzkoa

"El apoyo a la incineradora no nos va a restar ni un solo voto; al revés, mucha gente nos lo va a agradecer"

Donostia.¿Son buenas las mayorías absolutas?

No. Por eso no la ha habido en esta legislatura.

Explíquese, la coalición PNV-EA ha gobernado con 27 junteros de 51 durante cuatro años.

No la ha habido, el partido mayoritario ha tenido 16 y no 27.

Desde la oposición les critican que sí les han pasado el rodillo de la mayoría absoluta.

En absoluto. Nos hemos empeñado en llegar acuerdos, enmiendas del presupuesto y proposiciones. Nosotros hemos conseguido muchísimas veces que el PNV aceptara cuestiones de la oposición, tanto en presupuestos como en propuestas.

No ha habido una oposición de EA más allá del Impuesto de Sociedades y justo en precampaña electoral.

El hecho de que Gipuzkoa no tenga a día de hoy Impuesto de Sociedades se debe a dos decisiones unilaterales del PNV. La primera, suspender una reunión diez minutos antes de que se celebrara en Bilbao entre las dos delegaciones para acordar un tipo de gravamen que desbloqueara la situación. La segunda, la del diputado general de Gipuzkoa de retirar el proyecto de norma foral en contra de nuestra voluntad y después de pedirle expresamente que no lo hiciera. Y son datos absolutamente objetivos, ni siquiera opinables.

Las encuestas no auguran nada bueno a EA en estas elecciones.

Las encuestas nunca se han portado bien con nosotros y, con todos mis respetos, no tienen credibilidad. Eusko Alkartasuna será una fuerza determinante en Gipuzkoa que tendrá un grupo de alcaldes muy importantes y un grupo juntero que va a ser determinante para la gobernabilidad de Gipuzkoa.

¿Cuántos junteros tiene que sacar su partido para que no se hable de retroceso?

No quisiera hablar de números, pero la Ley D'hont beneficia a las coaliciones y permite arrancar muchos escaños finales que si vas en solitario no puedes. Es el caso de EB y Aralar que, incluso sumando menos votos que en las anteriores elecciones, tendrán seguramente más junteros. Por eso no se pueden tomar como referencia los once junteros que hemos tenido esta legislatura.

¿Es un error ir en solitario y no repetir la coalición con el PNV?

Conocidas mis posturas sobre la coalición y los intentos que he hecho para que se reedite, mentiría si dijese ahora que es mejor ir en solitario. La coalición era un instrumento, no un fin en sí mismo, por lo que no se puede hablar de errores y no errores. Era un buen instrumento para que el nacionalismo institucional y democrático siguiera liderando el tejido institucional de Euskal Herria y siguiera siendo la centralidad de este país. No ha sido posible y me dispongo a conseguir el mismo objetivo pero bajo otra fórmula electoral.

¿Apuesta por repetir en el Gobierno foral con el PNV?

Habrá que ver primero los números. Una cosa es la conformación de gobierno y otra la gobernabilidad. Gipuzkoa tiene ante sí retos estratégicos muy importantes para los cuales no basta un gobierno fuerte, hay que llegar a acuerdos mucho más amplios como ha ocurrido antes con la financiación de carreteras o en materia de residuos urbanos.

Si el PSE-EE le llamara para formar gobierno...

Las políticas de pacto de todos los partidos de Euskal Herria no dependen de las voluntades regionales, si Miguel Buen me llamara a mí supongo que él tendría autorización de Patxi López y yo también debería tenerla por mi parte. No digo que esté bien o mal, pero no depende de voluntades regionales. Yo sí estoy a favor de llegar a acuerdos, y no estoy hablando de formar gobierno con el Partido Socialista. Y eso me diferencia de otros que desconocen lo que ha sucedido en Gipuzkoa en los últimos años y plantean acuerdos futuros sin tener los pies en la tierra, sin tener en cuenta la realidad.

Buen ya avisa que no cuenten con él si reeditan el tripartito y pretenden sacar adelante con su apoyo los proyectos que rechazan EB y Aralar.

No me doy por aludido en esa advertencia porque no está dirigida a nosotros.

¿Teme que le pueda restar votos a EA su apuesta por la incineración?

Absolutamente ninguno, ni un solo voto. Es más, pensamos que va a haber muchos ciudadanos que nos van a agradecer que hayamos estado ahí. Hemos sufrido mucho con esta cuestión porque da para demagogias y mentiras. No tenemos ningún miedo al desgaste en este sentido. Nuestra pertinaz insistencia, especialmente la de Luis Mari Oyarbide, es la que ha posibilitado un acuerdo en este sentido.

El proyecto sigue sobre el papel pero no se materializa.

Sobre todo por el empeño de algunos partidos de mantener artificialmente esta polémica porque pretenden sacar tajada política y electoral de esta cuestión. Lo digo con todos los respetos, pero cuando una coalición pone como cabeza de lista a uno de los líderes de las plataformas incineradoras relegando a un magnífico juntero como es Jon Lasa dice mucho de su apuesta.

¿Cuántas incineradoras tiene que tener Gipuzkoa?

Una.

¿La de Zubieta?

Sí, bueno, la ubicación que el Ayuntamiento de Donostia ha decidido. Por cierto, con un alcalde que ha actuado de manera irresponsable. Acordamos que aceptaríamos la ubicación que propusieran, si era viable, y así ha sido. Por lo tanto, la ubicación la ha decidido el Ayuntamiento de Donostia y eso tiene que quedar claro.

¿Si defiende que sólo tiene que haber una incineradora, por qué EA apoyó desde la Diputación la planta de Txingudi añadiendo que haría falta una segunda en Donostialdea?

Eso no es así. Nosotros nunca la hemos apoyado, hemos respetado la decisión. Decíamos que en el ámbito de sus competencias Txingudi tenía todo su derecho y no podíamos oponernos. No hemos apoyado nunca una segunda incineradora, sólo lo hemos respetado.

¿Siempre que no apoyan las decisiones y sólo la respetan envían al diputado y al consejero de Medio Ambiente, ambos de EA, para que presenten el proyecto, como ocurrió con la incineradora de Txingudi en junio de 2003?

Es que nosotros no hemos dicho nunca si tiene que haber una incineradora, dos o tres. Y ahí están las actas. El Plan recogía las tres posibilidades.

¿Entonces ahora tampoco apoyan que haya una, sólo lo respetan?

Pensamos que con los datos que existen actualmente que haya una incineradora es suficiente. Ahora tenemos los datos para decirlo: los índices de reutilización, de reciclaje y compostaje están subiendo muy por encima de las necesidades y eso hará que lleguen menos residuos.

¿Hay que ampliar la pista del aeropuerto?

Si se demuestra que para cumplir la normativa europea de seguridad y para el futuro de Hondarribia es necesario ampliar 300 metros lo vamos a apoyar. Dicho esto, hacer dos reflexiones. Primera, denunciar el abandono al que han sometido el PP y el Partido Socialista al aeropuerto de Hondarribia. Segunda, se demuestra con datos objetivos las potencialidades del aeropuerto incluso sin ampliar la pista, tras el incremento de usuarios, compañías y vuelos que se ha registrado.

¿La Diputación tiene que complementar las rentas más bajas de los guipuzcoanos, por ejemplo las pensiones de viudedad?

Gracias al acuerdo adoptado en el Parlamento Vasco es un tema que ya está en vías de solución. La petición que se hacía en Gipuzkoa era muy parcial, sólo de un colectivo de viudas y discriminatorio con otros colectivos. Me parece escandaloso que el PSE y el PP empiecen a sacar centenares de millones de euros de la chistera cuando los responsables de que haya una política baja en pensiones están de Madrid. A mejores políticas en Madrid menos razones para complementarlas aquí.

Toca hablar de la Hacienda de Irun.

Se ha descubierto una trama mafiosa, un robo masivo a los ciudadanos y hay que depurar todas las responsabilidades penales y políticas.

¿Cómo valora la actuación?

Hay quien ha pretendido ver en mi actitud una crítica al PNV y yo he aclarado por activa y por pasiva que nada más lejos de la realidad porque el PNV es un partido que yo respeto enormemente y lo que digo con absoluta sinceridad. Creo en la palabra de Markel Olano, de Josu Jon Imaz y de Ibarretxe cuando han dicho que hay que depurar todas las responsabilidades. Yo me irrité, como la mayoría de los ciudadanos, con las declaración de un dirigente del PNV [Joseba Egibar] que en primer lugar consideró como procedimiento habitual la quita y rebaja de deudas fiscales, no de sanciones, sin procedimiento concursal y me parece escandaloso calificar eso de procedimiento habitual. También consideró víctimas genéricamente a personas que han liquidado su deuda con Hacienda entregando dinero en metálico o un cheque al portador en un bar. Sinceramente, es muy difícil pensar que esas personas que han liquidado deudas en un bar sean víctimas de una trama cuando todo el mundo sabe que aquí las deudas fiscales se pagan en ventanilla foral.

Haznos tu página de inicio | Visite también www.noticiasdealava.com | www.noticiasdenavarra.com

© NOTICIAS DE GIPUZKOA
Avda. Tolosa 23 · 20018 Donostia · GIPUZKOA · Tel 943 319 200 · Fax Administración 943 223 900 · Fax Redacción 943 223 902

Enlaces patrocinados: Inmobiliarias | Disfraces | Agencias de publicidad | Tiendas de electrónica | Cirugía estética | Inmobiliarias | Asesorías | Peluquerías | Muebles | Clínicas | Seguridad | Mudanzas | Viajes | Hostales | Taxis | Hogar | Hoteles | Cerrajeros | Farmacias | Rótulos | Armarios | Trabajo | Ocio en Gipuzkoa | Hoteles en Madrid | Hoteles en Barcelona |