Diario de Noticias de Gipuzkoa

Lunes, 14 de mayo de 2007

Foros
Hemeroteca

Un arzobispo ejemplar

Pedro Moreno Pérez

Hace unos días fuimos testigos, una vez más, de la importante labor reconciliadora protagonizada por la Iglesia en nuestra sociedad desde la Transición. Frente a acusaciones de fascistas, de gente a la que parece molestar que una institución haga uso de su derecho de libertad de expresión, la Iglesia ha clarificado aún más sus recomendaciones a la hora de votar.

Como joven católico de 18 años, entiendo perfectamente que la Iglesia tiene no sólo el derecho, sino la obligación, de informarme de a quién como cristiano me aconseja votar. Aún así, también comprendo que como arzobispo se deba tener una cierta prudencia, presente en este caso, para no ofender a quien por estas cuestiones de ejercicio democrático pueda ofenderse.

Volviendo al polémico discurso que nos ocupa, me centraré en sus declaraciones: primero, en ningún momento se dice que se deba votar a partidos de extrema derecha, sino que su voto podría estar justificado; segundo, que la Iglesia ni exige, ni recomienda el voto a partidos confesionales; y, tercero, en la respuesta a las acusaciones don Fernando, ya ha dicho que nunca apoyaría a ningún partido no democrático o no constitucional.

Por todo su trabajo y paciencia, quiero darle las gracias a mi obispo.

Vendedores de humo

Félix Soto

Han llegado las elecciones municipales, por segunda vez sin que el derecho a la libre asociación y al derecho de elegir y ser elegido vaya a ser posible.

No obstante, los que sí van a poder seguir presentándose nos abruman con proyectos que no pueden realizarse por afectar a zonas de interés naturalístico (LIC), Ley de Costas, Plan General, etc.

Así, nos vamos encontrando con proyectos como la pasarela Odón , cuanto más grande y costosa mejor, sobre los acantilados de Ulía, o el "emblemático" ladrillo-hotel que Odón promete tendrá gran aceptación de las grandes cadenas hoteleras que nunca habían soñado que en Donostia se rigen por criterios tercermundistas. Colócales en la costa sobre patrimonio público de suelo, que te lo agradecerán eternamente.

Ya va siendo hora de que el Ayuntamiento se sacuda la tutela del negocio fácil y empiece a funcionar con criterios de interés general, atendiendo las verdaderas necesidades de los donostiarras.

¿Llegara algún día a formarse una Corporación municipal que resuelva y gestione las aspiraciones de los donostiarras y preserve el legado de sus antepasados para disfrute de las generaciones futuras? ¡Hagamos ciudad y no negocio con el patrimonio público!

25 años de Malvinas

Asier Ecenarro Arancibia

Hace 25 años, en abril y mayo de 1982, se desarrolló en el Atlántico sur un enfrentamiento entre una joven nación y un viejo imperio en torno al archipiélago de las Malvinas.

Estas islas se encuentran a sólo 700 kilómetros del Cabo de Hornos, enfrente de la costa argentina. Sin embargo, la derecha europea y también la socialdemocracia han defendido la pertenencia inglesa de las islas. Conservadores y "progres", todos posicionándose a favor del imperialismo británico.

Ya vimos la "relación carnal" en política entre Margaret Tatcher y su amigo el dictador Pinochet.

Eso no sorprende. El ex presidente español José María Aznar ya mostró su admiración por Kipling, el famoso escritor defensor del colonialismo inglés y de su "misión civilizadora".

Lo que llama la atención es que partidos y organizaciones supuestamente de "izquierda" se posicionen a favor de la intervención inglesa o se mantengan" neutrales". ¿Es que por el hecho de que un país esté gobernado por una dictadura militar da derecho a intervenir en él y violar su soberanía?

Ya hemos visto en Oriente Medio que, según los imperialistas, ellos tienen "derecho a la injerencia" violando de paso todas las normas del derecho internacional público.

La Argentina había reclamado sus derechos territoriales pacíficamente ante el comité de descolonización de la ONU sin que este atendiera a su justa petición. Las islas fueron usurpadas por los ingleses en 1833. Lord Curzon declaró que el "imperio de su majestad es, después de la providencia, el bien más grande que ha habido en el mundo".

Seamos serios y justos. Las islas Malvinas no son inglesas como tampoco lo eran Lahore, Benarés o El Cairo. El hecho de que la Argentina estuviese gobernada en 1982 por la junta militar no modifica esto.

Los Galtieri, Videla, que tanto habían reprimido a su propio pueblo, no fueron después capaces de diseñar y organizar una defensa de la soberanía argentina de las islas. Una vergüenza más para su currículum.

Pero todos los que creemos en la soberanía de los pueblos tenemos que proclamar: No son Falkland, son Malvinas; no son inglesas, son argentinas.