Diario de Noticias de Gipuzkoa

Sábado, 13 de enero de 2007

Foros
Hemeroteca

Euskadi

España/Mundo

begoña errazti, presidenta de eusko alkartasuna

"Hay que redoblar esfuerzos, no podemos permitir que la vía militar se imponga a la política"

pamplona. Enfadada, afligida pero convencida más que nunca de que la solución al conflicto sólo llegará por la vía política. Así se define la presidenta de Eusko Alkartasuna tras los sucesos de las dos últimas semanas. En esta entrevista, Errazti repasa las principales claves de lo sucedido y lo que habría que hacer para "recomponer" la situación. Tampoco se esconde a la hora de afrontar un tema espinoso a nivel interno: el congreso extraordinario del 21 de enero.

¿Cómo define lo que ha ocurrido?
Como inaceptable. ETA pretende ser el agente por excelencia por encima de toda la sociedad vasca, de los partidos y de la voluntad mayoritaria de este pueblo. ETA pretende tutelar y decir como tiene que ser ese proceso. Lo peor es que eso parecía ya superado y lo que esta claro es que la sociedad vasca no esta ahí, sino en una postura totalmente contraria. ETA ha vuelto a traicionarla y ahora no puede pretender que el Gobierno español negocie con ellos otra cosa que su propia disolución.

¿Y sobre el comunicado?
En el comunicado lo que vemos es una posición absolutamente desvergonzada, no sólo por lo que tiene que ver con la utilización de la violencia, sino que pretende dar un guión de actuación a todo el mundo. Creo que ha dejado a Batasuna en una mala situación, porque dice defender la vía de Anoeta cuando justamente lo que menos necesita Batasuna es que ETA, después de asesinar a dos personas, se posicione en esa clave. Casi da la impresión de que el comunicado tiene varias firmas ya que resulta contradictorio: además de dejar a Batasuna en evidencia, dice que sigue vigente el alto el fuego, pero amenaza con toda la subjetividad del mundo conque si no le gusta hará lo que quiera, es decir, algo como lo de Barajas. ETA pretende marcar las reglas del juego y romperlas cuando le interese y esto es inaceptable. ETA debe darse cuenta de que no representa más que sus propios intereses.

Se ha insinuado que las contradicciones que describe y el hecho de que no hubiera un aviso previo al atentado pueden ser síntomas de fractura dentro de ETA...
Estas cosas me hacen pensar en ciertos cambios de personas, pero he de aclarar que no tengo ninguna seguridad. Lo que es evidente es que hay contradicciones, pero una fractura al estilo del IRA y el IRA Auténtico, cosa que incluso se ha sugerido en esa dinámica de mimetismo con Irlanda, no creo.

Viendo la marcha que ha llevado el proceso y las constantes denuncias sobre su paralización; ¿esto era esperable?
No y la prueba esta en que ha pillado de sorpresa a todos, hasta a la propia Batasuna. Nosotros, tras el atentado, hemos mantenido contactos con ellos todos estos días y así lo constatamos. Es verdad que estábamos en un punto crítico, pero eso no justifica nunca un ejercicio de violencia extrema como el que ha realizado ETA. Eso es una barbaridad. No podemos permitir que otros, por la vía militar, nos rompan un proceso que tanto esfuerzo ha costado poner en marcha. Además, hay que darse cuenta de que ETA, con su acción, ha alimentado y reforzado las tesis de quienes se oponen al camino de la paz por vías políticas, como son el PP y UPN, con lo que su acción toma tintes de dramático absurdo.

Dice que han mantenido contactos con Batasuna, ¿qué se ha hablado en esas citas?
Son contactos discretos y no voy a desvelar su contenido, pero básicamente es lo que ya he dicho, que hay que reforzar los esfuerzos para recuperar el proceso. Nosotros les hemos transmitido que no hay que permitir que otros nos rompan los anhelos de paz de la ciudadanía y les hemos dicho muy claro que han de posicionarse a favor del camino político como única vía válida para resolver este conflicto.

¿Y la respuesta?
Queremos percibir su convicción por que hay que seguir por el camino emprendido hace nueve meses.

¿Cambian las claves del diálogo?
No porque las claves ya estaban en cima de la mesa: son el reconocimiento de la capacidad de decisión de la ciudadanía vasca, incluida por supuesto la navarra, y la territorialidad. En una palabra, es respeto por lo que decida esta sociedad.

Evidentemente la mesa de partidos sigue siendo la apuesta...
Pero la mesa de partidos no entendida como un fin, sino como un medio para llegar a acuerdos. Eso sí, hay que ser conscientes de que el atentado de ETA va a retrasar su constitución, pero lo que no podemos permitir es que la imposibilite porque sería tanto como reconocer que la vía militar esta por encima de la política y que la violencia tiene sentido.

¿El verdadero éxito de estos meses de debate ha sido el propio debate, es decir, hablar con normalidad relativa de conceptos como derecho de decisión o territorialidad?
Claro que sí y ése es un avance sustancial, es decir, la definición de las claves políticas de un conflicto que va mucho más allá de ETA, aunque la forma de abordar esas claves no la compartamos todos. Pero hay que tener clara una cosa: un demócrata no puede impedir una decisión democrática como tampoco le puede negar a una sociedad su derecho a poder elegir. Y no valen subterfugios, ya sean éstos métodos terroristas o sean argumentaciones políticas que en definitiva se basen en la violencia para impedir que se ejerza ese derecho democrático. Y ejemplos tenemos: de lo primero es ETA, pero el PP y UPN encarnan lo segundo puesto que en los tiempos del alto el fuego, cuando no había violencia, demostraron que lo que les preocupa realmente es que este pueblo pueda elegir.

Ve alguna vez a UPN y PP en una dinámica de solución del conflicto en los términos que se demandan
No, ahora mismo no y lo que creo es que ellos van a explotar electoralmente la ruptura del proceso.

En el plano práctico, ¿qué se puede hacer para superar esta situación?
Una obviedad; exigir el fin de la violencia y favorecer la interlocución política y en eso coincidimos con todos los que hemos hablado

¿Y con quienes han hablado?
Tenemos relaciones con todos los partidos pero, sobre este tema, nos hemos centrado en PNV y PSOE, además de en Batasuna.

¿Su impresión, después de los contactos mantenidos con los socialistas, es que seguirán apostando por buscar la paz?
Prefiero pensar que sí, pero es verdad que eso hay que ir demostrándolo. El PSOE sigue muy condicionado por la estrategia de presión del PP, pero eso tampoco justifica que rompan con el camino de diálogo emprendido. El PSOE tiene una enorme responsabilidad como Gobierno central y lo que compromete tiene que cumplir. Pese a la presión del PP hay que exigir que se pongan medios donde si dijo que se iban a poner.

¿Dónde se dijo que se iban a poner esos medios?
Hay temas clarísimos como, por ejemplo, la excarcelación de los presos con enfermedades graves e incurables, un tema dramático, solucionable y con posibilidades legales de hacerlo. Al final es un tema de intención política. Los mismos argumentos se pueden utilizar con el tema de la dispersión o con el del endurecimiento a posteriori de penas, y todo ello esta en manos del PSOE. Su responsabilidad real por impulsar una solución desde la vertiente política al contencioso vasco pasa por solucionar cuestiones clarísimas como estas, cuestiones que, en el plano militar, acabarán con la disolución de ETA.

¿Cree realmente posible que lo que no se ha acometido en 9 meses se pueda acometer ahora?
En un espacio corto de tiempo lo veo complicado, pero es que el PSOE tendrá que hacerlo si realmente apuesta por una solución política y dialogada a este contencioso. Esos temas estaban hablados pero sin desarrollar, y no porque haya habido un atentado, que los retrasa aún más, sino porque creo que se dio un enfoque erróneo al desarrollo del proceso.

Explíquese...
Su error fue creer que era más importante la vía militar para, a través de ella, poder incidir en la vía política. Si hubiera sido al revés, probablemente hoy no estaríamos aquí hablando de estas cosas sino de otras más positivas y más avanzadas. Pero que esto no se interprete en absoluto como una justificación de un atentado tan terrible como inútil.

Y ahora las elecciones...
Es verdad que las elecciones complican la cosa, pero esperemos que nadie quiera radicalizar sus posiciones para generar más conflicto y confusión y criminalizar así la pluralidad necesaria que ha de surgir de la propia concurrencia electoral. Me refiero a que recetas del pasado, sobre todo basadas en la exclusión, no nos sirven y para evitarlas necesitamos responsabilidad y compromiso de todas las fuerzas políticas.

EA rechaza una reedición del Pacto Antiterrorista por lo que supondría de criminalización del nacionalismo e involución democrática, pero, y al hilo del encuentro con el ministro Rubalcaba, ¿cual es su receta?
La defensa de la seguridad de la ciudadanía por la que tiene que velar de forma democrática la policía, y por otro lado, la apuesta por la vía política de solución para este conflicto, vía que le corresponde a los partidos políticos pero no en Madrid, sino aquí, en Euskal Herria. No valen alianzas excluyentes que vayan en contra de la pluralidad en la representación de la ciudadanía.

En ocho años ha habido dos treguas y dos rupturas, pero parece que ésta es diferente ¿por qué?
Es verdad que la ruptura en este caso es distinta quizá porque el trabajo previo de cuatro años ha estado mucho más asentado y el compromiso con la paz de los diferentes agentes políticos, salvando a la derecha española, es más fuerte. Al margen de las conversaciones con ETA, que han desembocado en lo que han desembocado, me refiero a iniciativas como el Acuerdo Democrático, la Mesa de Egino o el Foro de Debate Nacional. Son iniciativas basadas en compromisos previos de respeto a los derechos humanos, de apuesta por las vías políticas y de impulso de un proceso resolutivo en ausencia de violencia. Todo esto marca la diferencia, aunque Lizarra-Garazi también sirvió pese a su terrible fin. De entonces y de ahora hemos de sacar la misma conclusión: no podemos dejar que ETA tutele el camino hacia la paz y han de ser los partidos quienes lideren esa marcha.

¿Cómo transmitir ahora optimismo?
A la sociedad hay que decirle de forma real lo que hay, pero el optimismo ha de surgir del análisis de la propia realidad. Es lo que decía antes, no estamos igual que hace unos años y debemos seguir avanzando. Lo mejor es que la sociedad, pese al desencanto que ha provocado ETA, tiene asumida la necesidad de una solución dialogada y, en esa medida, ha de mantenerse la esperanza. Y hoy en Bilbao hay una muy buena oportunidad para reconducir esa esperanza. Insisto, pese a lo que ha sucedido creo que estamos ante un momento de oportunidad y no podemos permitir que la violencia nos rompa la esperanza. >alberto gil

Otras noticias

Haznos tu página de inicio | Visite también www.noticiasdealava.com | www.noticiasdenavarra.com

© NOTICIAS DE GIPUZKOA
Avda. Tolosa 23 · 20018 Donostia · GIPUZKOA · Tel 943 319 200 · Fax Administración 943 223 900 · Fax Redacción 943 223 902