La incineradora, los informes y los 2000 metros
Las declaraciones del portavoz de la Diputación Foral de Gipuzkoa, Koldo Azkoitia, publicadas en este diario el 14-9-06, dan pie a estas precisiones para que sirvan de orientación e información de sus lectores:1.- Es cierto que la especial orografía de Gipuzkoa hace difícil situar la incineradora a una distancia de 2.000 metros "a contar del núcleo más próximo de población agrupada" (Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, aprobado por D. 2.414/1961, de 30-11). Difícil pero no imposible. Imposible es ubicarla en Donostia y a los hechos me remito.
2.- Como norma general, esa distancia debe ser mantenida. La Sentencia del T.S. de 1-4-04, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec.5ª, sostiene que la dispensa de la regla general en casos excepcionales, no debe ser objeto de interpretaciones extensivas.
3.- En cuanto a los informes que se han solicitado, la Diputación Foral de Gipuzkoa deberá tener en cuenta, dejando a salvo el solicitado al Gobierno Vasco, el espíritu que anima a la reciente sentencia el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Donostia-San Sebastián, de 28-7-06 notificada el 11-9-06, en el sentido de que no caben procedimientos negociados sin publicidad, si no están debidamente justificados ni cabe la encomienda de objetos de contrato a un único empresario. En definitiva: No deberá incurrir en los mismos errores que le indujeron a la contratación de la Universidad Politécnica de Madrid. La Sentencia de referencia, estima parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto por Donostia Bizirik, Plataforma ciudadana contra la incineración, y declara "nulos de pleno derecho" el "Acuerdo del Consejo de Diputados de la Diputación foral de Gipuzkoa de 11-1-05 en cuanto que, desestimó el recurso de reposición interpuesto contra un anterior Acuerdo del Consejo de 21-9-04".
Y ante la posible alegación de que los informes no tienen naturaleza administrativa, no siendo, sus conclusiones, objeto de la jurisdicción contencioso-administrativa, recordamos que sí lo son si se incorporan a futuros actos administrativos.
4.- Sería deseable, en efecto, una solución consensuada no sólo entre la Diputación y la Alcaldía de Donostia-San Sebastián sino, también entre ambos y nuestras asociaciones cuya coordinadora presentó, meses atrás, una solución alternativa. Alternativa porque no "todos los sistemas de tratamiento de basuras son compatibles" en su totalidad sino solo en el reciclaje y compostaje así como en el pre-tratamiento biológico de las basuras, en su caso.
La incineración no es deseable y nos opondríamos a ella, ante aquella jurisdicción por muchas razones entre las que destaco una: ¿A qué vertedero irían a parar los últimos residuos, altamente tóxicos, de cenizas y escorias?.
Dios, razón y evolución
Si un Robinson Crusoe aterrizara estos días en medio de nuestra civilización mediática y leyera lo que se escribe sobre el Papa, bien podría deducir, por las acusaciones que le lanzan, que se trata de un sujeto peligroso o un demente que ha empezado a decir disparates como que los tigres son vegetarianos o que existen los unicornios. Pero la verdad es bien distinta. El Papa Benedicto XVI ha afirmado que la teoría de la evolución es irracional. No ha negado la evolución darwiniana de las especies sino que la teoría, en su conjunto sea suficiente para explicar por qué existe una especie, el hombre, radical y ontológicamente diferente a todas las demás especies.Afirmar, como muchos hacen, que todo es producto del azar, es como afirmar que un chimpancé delante de una máquina de escribir podría llegar a redactar "el Quijote" tecleando aleatoriamente.
Las ciencias, todas las ciencias, nos explican el cómo de los procesos en la naturaleza pero no el por qué. El antropólogo y filósofo Luis Cencillo señala que "la mente humana no se puede limitar a conocer lo actualmente real en cuanto mera facticidad. Ha de superar los horizontes por encima de las facticidades preguntándose entrenada en la lógica y el rigor (no del campo de la matemática ni de la física sino de la filosofía)". Y es legítimo preguntarse si no existió antes del proceso evolutivo un logos, una razón creadora (la evolución selecciona mejora y elimina pero no crea). ¿O estamos dispuestos a admitir que toda la trama de la vida, no solo de la vida biológica es producto del azar? ¿El pensamiento, el amor, la historia es producto sólo de una materia sin finalidad?
Joseph Ratzinger, en su obra El Dios de los cristianos , recuerda el comentario que hizo el astronauta Yuri Gagarin cuando volvió de su viaje espacial:" no he visto a Dios" como si Dios morase en Saturno o en Marte y fuese perceptible por los sentidos.
Pero, aunque no lo captemos con los telescopios es juicioso hacerse la pregunta de Leibniz y Heidegger cuando uno observa y se maravilla ente todo lo que existe: ¿Por qué hay algo en vez de nada?
DEPORTESFútbol
