Diario de Noticias de Gipuzkoa

Lunes, 05 de junio de 2006

Foros
Hemeroteca

Tribuna Abierta

Basuras y realidad

por JUAN MARI TOMASENA

A algún ciudadano le he oído decir que si la Diputación apuesta por la incineradora para la quema de nuestras basuras será porque debe ser así, que la ley estará de su parte, porque si no confiamos en las instituciones ¿en quién vamos a confiar? En efecto, en teoría, podríamos decir que todos los ciudadanos entendemos básicamente que cuando una Administración Pública lleva a cabo un proyecto de tal calibre lo hace, como mínimo, con arreglo a los tres pilares siguientes: 1. Con arreglo a la ley; 2. Teniendo como objetivo la excelencia desde el punto de vista de la calidad (máxima prestación al mínimo costo) y de la cualidad (mejora de nuestro nivel de bienestar social en clave sostenible, es decir, sin hipotecar el de nuestros descendientes); y 3. Que lo hace con la ilusión de ganarse la confianza de sus ciudadanos.

Pero la realidad de la incineradora de basuras que se prevé en Donostialdea es otra bien distinta. En ella han fallado, cuando menos, los tres pilares básicos referidos.

1. Con arreglo a la ley: Como dice un proverbio árabe "quien quiere hacer algo encuentra un medio, quien no quiere hacer nada encuentra excusas". Muchas veces el alcalde de Donostia ha invitado a la Diputación a continuar en su proyecto de incineradora a la vez que ha ofrecido alternativas. Pero al margen de peleas políticas, la realidad es que al día de la fecha no contamos con verdadera planificación. La Diputación, a la vez que aprueba un Plan, reconoce que ella no es competente pero que hay que construir la incineradora. Esto no lo entiende nadie. Es decir, nada que se parezca a un plan con incidencia territorial y ambiental. Tanto es así, que en el acuerdo del tripartito para la formación del actual Gobierno Vasco firmado el 27.6.05 (PNV-EA-EB/IU) se acuerda por fin proceder a la aprobación del Plan de Residuos Sólidos Urbanos de Euskadi. ¿Para cuándo? No hay Comunidad Autónoma que no cuente ya con un plan de residuos. Plan de Residuos de Euskadi que ha salido a concurso este año y luego se suspende ¿Por qué?

Es normal así, que todo se quiera arreglar con prisas y en nombre del consenso institucional. Pero con el consenso sólo no vale, ya que el principio democrático en la toma de decisiones sólo se justifica en la prevalencia de la legalidad.

Aquí, todo el mundo apuesta: Primero, por tres incineradoras; luego, por una y más tarde por dos. ¿Qué clase de planificación es ésta? La ubicación definitiva de la incineradora primero en Urnieta, luego en Aritzeta, ahora unos pretenden en Belartza, otros en el alto de Zubieta, otros en Landarbaso, etc. más tarde en… sin ajustarse al procedimiento legalmente establecido. Te plantan una incineradora al lado de tu casa y de forma definitiva, sin posibilidad de alegar, y sin embargo te dan un plazo de diez días para alegar si te ponen una carnicería. La inseguridad jurídica es grande. Todo al margen de lo que exige la legislación medioambiental. Como tiene dicho la Agencia Europea de Medio Ambiente "sólo si sabemos donde queremos ir y disponemos de un modo de comprobar que vamos en la dirección adecuada, es posible llegar a nuestro destino."

2. Objetivo de excelencia como objetivo de calidad y mejora de nuestro bienestar social en clave sostenible como objetivo de cualidad. Por lo que se refiere a la cantidad, parece que la Diputación no regatea en costes. Con ello, no le preocupa perder la apuesta medioambiental y sostenible a largo plazo y gastarse tal coste hipotecando también el bolsillo de los gipuzkoanos. El ex diputado foral Sr. Txueka declaró en prensa que no iba a permitir gastarse tanto dinero en incineradora, porque miraba muy bien por el bolsillo de los gipuzkoanos. Y, entre tanto, los ciudadanos, vivimos en lo que se conoce con el nombre de ilusión fiscal, esto es, que como paga otro -la Administración- nadie paga. Lo más grave es que el daño a la salud por la incineradora va a ser impagable y sobre todo que se hace con conciencia de que tales daños, en su caso, no lo van a pagar los actuales responsables.

Y desde el punto de vista de la cualidad, la incineradora no va a aumentar nuestro bienestar social, si no que, por el contrario, va a dañar nuestra salud y la de nuestros descendientes. Por tanto, no es nada sostenible. Y lo de quemar basuras en masa no va a colaborar en la consecución del objetivo prioritario europeo y del Gobierno Vasco, cual es la necesidad de cambiar los hábitos de consumo y estimular a la reducción y el reciclaje.

3. Ganarse la confianza de los ciudadanos. El propio Plan de residuos gipuzkoano, al igual que el de San Marcos, considera imprescindible lograr el reconocimiento y aprobación de los/as gipuzkoanos/as. Por coherencia, debieran dejar sin efecto tales planes, ya que cuando se ha preguntado a la gente, ésta ha respondido con un no rotundo. Ahora me explico el porqué dice ahora la Mancomunidad de San Marcos que su plan es meramente programático y que no vincula a nadie ¿Confianza? Tengo confianza en los ciudadanos. El vigente Convenio de Aarhus garantiza la participación del público antes de la toma de decisiones y reconoce que toda persona tiene el derecho a vivir en un medio ambiente que le permita garantizar su salud y su bienestar, y el deber, tanto individualmente como en asociación con otros, de proteger y mejorar el medio ambiente en interés de las generaciones presentes y futuras.

También soy partidario del cierre de San Marcos. Pero ¿por qué la Diputación y Mancomunidad se niegan a estudiar alternativas? ¿por qué no probamos otras soluciones alternativas menos costosas y no contaminantes, como las que se contienen en el Plan alternativo elaborado por la Coordinadora de plataformas contra la incineración, sin correr el doble riesgo de la contaminación de la incineradora y del vertedero de alta seguridad? La incineración también conlleva vertederos y además de alto riesgo. Confío, sí, en esa gran mayoría, en la que reside realmente el poder, que sólo lo puede ejercer cada cuatro años, que se da cuenta de que la incineradora es una decisión medioambiental de gran impacto en la salud y bolsillos de nuestro futuro y en el de nuestros hijos, y que sin duda alguna pensará y actuará en consecuencia.

* Vocal de la Mancomunidad de San Marcos