"La participación de los trabajadores en la gestión y en el capital de las empresas genera mayor estabilidad"

¿Qué salidas ve ante la demanda de un cambio en el mercado laboral para poder afrontar la crisis?

No soy un experto en el asunto de las relaciones laborales, pero tengo muy claro dos cuestiones. La primera, que esta crisis va a durar más tiempo de lo que la gente cree, y en segundo lugar, es una crisis en cierta manera estructural, por lo que se necesita de cambios estructurales. El modelo de las relaciones laborales probablemente se tendrá que modificar, pero antes se deben llevar a cabo un cambio de los modelos estructurales.

¿En que términos se tiene que producir este cambio?

Hay bastantes autores que plantean que hay que cambiar los modos de gestión de las empresas abandonando la obsesión del corto plazo, aun siendo importante, por el largo plazo. Por otra parte, hay que cambiar de una gestión muy personalista en manos de cuatro directivos a una gestión de coparticipación de todas las personas que forman parte de las compañías.

¿Se refiere también a los trabajadores?

Si, los trabajadores deben participar en la gestión de las empresas. La evolución empresarial va hacia actividades en cuyo contenido hay una mayor aportación de valor por parte de todos los trabajadores. Es lo que se llama empresa del conocimiento donde se pone el acento en que es absolutamente importante la aportación del valor que hacen todos los trabajadores. Es un contrasentido que la aportación de valor esté en manos de muchos trabajadores y que sean el activo principal de las empresas y, en cambio, no tengan participación en el poder y en los resultados de las empresas.

¿Hacía qué modelo de participación debemos ir?

Lo importante es la participación real en la gestión, que solamente puede ser garantizada a largo plazo desde una participación en la sociedad. Hoy por hoy, tal y como esta la normativa legal, lo que da el poder y la participación en los resultados de una empresa, es la participación en la propiedad, es decir, a través de unas acciones o de otra forma mediante diferentes combinaciones.

La participación en la gestión supone también presencia en el capital...

Si. Lo va a exigir, porque si no, en un momento determinado cuando haya que hacer sacrificios o una operación de cierto riesgo, la propiedad se va a sentir que se está poniendo en peligro sus intereses y su capital y si la participación de los trabajadores se centra sólo en la gestión, pueden percibirla como necesaria pero sin vivir sus consecuencias. Y así es difícil la participación en la gestión. A mi me parece que es más fácil y mucho más eficaz la participación en la propiedad

¿Para ello tiene que haber un cambio de mentalidad?

Creo que debe producirse un cambio de cultura. La verdad es que en Gipuzkoa hemos adoptado los modos y maneras de gestión del neoliberalismo americano. Eso implica una serie de valores, hábitos y comportamientos que son inadecuados para la crisis actual. Lo importante de la crisis no es cuándo vamos a salir de ella, sino la forma en que lo vamos a hacer.

¿El panorama no se presenta muy halagüeño?

Es muy habitual hablar de que todos estamos en el mismo barco, cuando el barco es propiedad de unos pocos. Se apela al esfuerzo de todo el mundo para salvar una empresa, pero sin ofrecer la participación en la propiedad. Es un contrasentido que, si bien ha funcionado hasta ahora , no se va a sostener en el futuro. Pedir la participación y el esfuerzo de todo el mundo y que unos pocos se reserven el exclusivo poder es un modelo que está abocado al fracaso y a su desaparición.

¿Parece una antítesis del neoliberalismo que ha originado la crisis?

Muchos expertos coinciden en que esta crisis ha sido proyectada, gestionada y llevada a cabo como efecto de un enfoque absolutamente neoliberal que ha primado al mercado sobre cualquier otra situación. Ese enfoque neoliberal absolutamente despiadado con las personas no tiene mucho futuro y la única forma es darle la vuelta y considerar la importancia de las personas. No podemos impulsar el crecimiento económico y acometer nuevos mercados a base de sacrificar a las personas. Eso es insoportable con un paro que alcanza el 20%. La economía está al servicio de las personas y no al revés.

Los empresarios son los primeros en rechazar este tipo de soluciones...

Creo todo lo contrario. Precisamente hoy un movimiento en los que se encuentran gurús de la gestión como, H. Mintzberg, Gary Hamel, y J. Riffkin, donde se indica que los empresarios que tengan visión a largo plazo, estarán muy interesados en involucrar a todo el mundo que trabaja en la empresa, porque así valdrá más. El valor de los intangibles en el balance es cada vez más importante. Unas personas involucradas en una empresa generarán más intangibles y harán que la empresa valga más. Y eso, un empresario inteligente lo valora.

¿Y los sindicatos?

Los sindicatos están condicionados por toda esta cultura actual. Tendrán también que evolucionar de una actitud que no contempla este escenario a tratar de analizarla y ver que puede se una posible salida muy interesante para los trabajadores.

¿A más participación mayor productividad y flexibilidad?

Innegablemente. La participación es un esquema que es más rico, porque genera un mayor esfuerzo por parte de empresarios, directivos y trabajadores que va en mejora de la productividad. Aquellas empresas que han tenido participación, y en Gipuzkoa tenemos una larga experiencia, los problemas se discuten y se hablan con todos los implicados. Si una de esas soluciones es la flexibilidad se adopta esa medida. En Gipuzkoa, existen también dos factores muy importantes como son el asociacionismo y el apego al territorio.

¿Sin embargo, nadie desde un punto de vista institucional ha planteado esta cuestión?

Creo que las instituciones han considerado que el movimiento asociativo era marginal, que podía servir para algún caso, pero que era inviable. Hoy, sabemos que en Estados Unidos, una gran mayoría de las sociedades anónimas de tamaño grande y que cotizan en Bolsa, tienen una participación de los trabajadores en la gestión y en el capital superior al 30%. Eso demuestra que la contraposición empresa privada y participación que parecía infranqueable es fácilmente resoluble. Una empresa participada es más estable, no está sujeta a determinadas frivolidades, está más enraizada en el territorio y, por lo tanto, tiene una proyección más a largo plazo.

¿Se está planteando en estos momentos alguna iniciativa a favor de la participación?

Como en otros campos. Hay bastantes iniciativas, de momento, pequeñas, que están tratando este tema. Recientemente, hemos visto dos o tres empresas donde se han realizado acciones de participación de gestión de los trabajadores y movimientos impulsores de esta cuestión. En el seno de Gipuzkoa Berritzen hemos debatido este tema y desde el punto de vista universitario hay investigaciones en marcha. Hay una reflexión muy profunda sobre todo lo que es la participación.