Puerto exterior, sí o sí

A PRINCIPIOS de este año, el entonces presidente de la Autoridad Portuaria de Pasajes, Joxe Joan Gonzalez de Txabarri, me advirtió de la posibilidad del inicio de una campaña por parte de determinados lobbys de Bilbao en contra de la construcción del puerto exterior a raíz de la publicación de un artículo de opinión en la edición vasca de un periódico estatal. Tras leer el contenido del artículo escrito por un colega bilbaino, tuve la impresión que se trataba de una opinión que reflejaba más el punto de vista personal de quien lo escribía que el pensamiento tras del que pudieran esconderse los intereses de algunos grupos económicos contrarios a la nueva dársena guipuzcoana.

Tras esa primera incursión, lo cierto es que dentro de la opinión publicada en Euskadi no hubo ninguna muestra más de rechazo, probablemente, coincidiendo con el cambio de Gobierno Vasco, que dio lugar al relevo en la Autoridad Portuaria de Pasajes por Miguel Buen, y el retraso de seis meses que por motivos burocráticos y de excesivo celo funcionarial ha tenido el ministerio de Medio Ambiente en dictar su informe necesario y previo a la memoria medioambiental preceptiva para el inicio de las obras de construcción de la dársena exterior.

A tiempo pasado y viendo las reacciones que se están produciendo, una vez que el Ministerio de Medio Ambiente ha dado su primer paso a la hora de dictar sus informes previos al inicio de las obras, debo reconocer que los temores de Txabarri tenían todo su fundamento y el lobby bilbaíno ya ha salido con todo su poderío en el primer momento en que ha visto que el puerto exterior de Pasajes empieza a ser una realidad y, a su entender, una posible competencia con Bilbao.

La realidad ha confirmado los peores presagios. La decisión del Ministerio de Medio Ambiente no sólo ha provocado la reacción de aquellos que tradicionalmente se han opuesto a la construcción de esta infraestructura como son las organizaciones ecológicas, formaciones de izquierdas y algunos sindicatos, sino de aquellos partidos como el PP, que hace tan sólo unos meses -bien es cierto que en campaña electoral- dijeron públicamente, a través de su presidente Antonio Basagoiti, que había que apoyar el puerto exterior de Pasajes porque era una infraestructura importante para la economía guipuzcoana.

Mientras a Basagoiti, como militante del bilbainismo que es -lo acabamos de ver con el proyecto San Mames Barria- le pudo traicionar el subsconciente cuando realizaba esas manifestaciones en el cantil del puerto de Pasajes, a su portavoz en el Parlamento Vasco, Leopoldo Barreda, no le pasó lo mismo cuando se opuso por activa y por pasiva a la construcción de la nueva infraestructura por motivos económicos y medioambientales en la comparecencia del presidente de la Autoridad Portuaria de Pasajes, Miguel Buen. En su delirio propuso la voladura de la actual bocana para superar algunas de sus limitaciones y así continuar con la dársena interior. Y mientras, los del PP de Gipuzkoa se quedan sin habla y lo máximo que son capaces de decir a estas alturas del proyecto es que es necesario conocer su viabilidad económica y medioambiental, ¿Dónde han estado hasta ahora los del PP para preguntarse ahora por estas cuestiones?

Y mientras uno de los arietes de esta campaña permanece en sus contradicciones internas, otro de los que tiene claro que Pasajes debe seguir como está es el presidente de la Autoridad Portuaria de Bilbao, José Ramón De la Fuente, que en escasas tres semanas se ha despachado en dos ocasiones en contra del puerto guipuzcoano porque "su zona de influencia" no aconseja la nueva construcción y porque Bilbao "no sólo tiene que ser el puerto de la cornisa cántábrica, sino que tiene que ser la dársena de referencia del norte de España" (sic). Todavía no hemos visto al consejero de Transportes y recién reelegido secretario general del PSE de Gipuzkoa, Iñaki Arriola, desautorizar estas manifestaciones de alguien que es de su plena confianza y nombrado por él..

Y por si esto fuera poco, ayer en un portal electrónico dirigido por un bilbaino pude leer algunas perlas que no tienen desperdicio: "En Bilbao hay muelles semi-vacios y hay capacidad para construir muchos más con inversiones relativamente bajas. Es, por tanto, mucho más eficiente construir en este puerto" y no en Pasajes. La otra gran aportación que nace del desconocimiento es que "ni las condiciones orográficas, ni la historia son las mejores para promocionar un nuevo superpuerto en Pasajes".

Viendo que la campaña anti-Pasajes está ya lanzada y orquestada echo en falta la reacción de algunas instituciones guipuzcoanas, es decir, el departamento de Movilidad y de Ordenación Territorial de la Diputación Foral de Gipuzkoa o la Cámara de Gipuzkoa, que deberían sentar de una manera clara el principio de que la construcción del nuevo puerto exterior de Pasajes, con fases o sin ellas, es una obra estratégica y necesaria para el futuro y el desarrollo económico del territorio y con una gran proyección en un hinterland que conecta con el Mediterráneo. No por tenerlo claro no hace falta repetirlo de manera pública y reiterada, sobre todo, frente a aquellos que miran a Pasajes no como una infraestructura complementaria, sino como una competencia. Y ese es el peligro de Pasajes.