Los dos acusados admiten que una vajilla diseñada por Nagel fue modificada

Durante la primera sesión de este juicio celebrada hoy en el Juzgado de lo Penal número 3 de la capital guipuzcoana, el primero de los acusados, que fue director gerente y administrador de la compañía hasta enero de 2004, ha comparado físicamente diferentes piezas de ambas vajillas y ha dicho que la "AZ" es una modificación de la original, denominada "Arzak".

Entre las variaciones que ha podido apreciar, ha citado algunas piezas como una jarra, un azucarero y un cenicero que no existían en el original, así como algunas variaciones en unos relieves. Además ha constado que el nombre "Arzak" no aparece en la decoración de la vajilla "AZ".

No obstante, ha afirmado que este presunto plagio no fue realizado cuando él era responsable de la compañía, ha asegurado que no adoptó "ninguna decisión" empresarial sobre la vajilla "AZ" y ha recordado que él abandonó la firma en enero de 2004, cuando entraron unos nuevos gestores como consecuencia de un concurso de acreedores.

El segundo procesado, que primero fue jefe de ventas y después responsable del departamento comercial, también ha admitido que se modificó la vajilla "Arzak" -diseñada por Nagel para el prestigioso restaurador donostiarra Juan María Arzak-, quitándole este nombre que decoraba todas las piezas menos el plato de la taza del café.

Tal es así que, según ha confesado el acusado, en la propia empresa llegaron a referirse a esta segunda vajilla como "Arzak sin Arzak", si bien cuando llegó el momento de comercializarla, en octubre de 2004, a él mismo se le ocurrió denominarla con las letras "AZ", que remiten al apellido Arzak.

El inculpado ha alegado sin embargo que el desarrollo de la vajilla "AZ" estaba previsto desde antes de que el otro procesado dejara de ser el máximo responsable de la compañía y ha precisado que cuando éste se fue de la empresa el equipo que se quedó continuó el trabajo con los proyectos que ya estaban previstos.

Este imputado ha dicho asimismo que la decisión última de autorizar la fabricación de las vajillas no le correspondía a él y que desconocía si las modificaciones que fueron introducidas en la "AZ" habían sido avaladas por Andrés Nagel.

DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INTELECTUAL

La Fiscalía de Gipuzkoa entiende que ambos inculpados son responsables de un delito contra la propiedad intelectual en su variante de plagio y distribución pública de una obra artística sin la autorización de su creador, por el que reclama dos años de cárcel, una multa de 12.000 euros para cada uno de ellos, y que indemnicen al artista presuntamente perjudicado.

El Ministerio Público considera responsables civiles subsidiarios a la empresa Porcelanas Bidasoa y a las firmas Luso Española de Porcelanas, Kinwhana, Kamiker y MD Internacional Servicios Integrados a las que la primera "está vinculada económicamente".

La acusación particular que ejerce Nagel coincide en lo esencial con la Fiscalía, aunque el artista eleva su petición de condena hasta los 4 años y 10 meses.

La Fundación Arte y Derecho, una de las asociaciones de artistas más relevantes en la protección de los derechos morales de los creadores, que respalda a Nagel, ha convertido esta proceso en un caso "emblemático" para toda la comunidad artística porque, en su opinión, es un "ejemplo" de una forma de "enriquecimiento ilícito" de "forma abusiva" por parte de algunos empresarios.

El juicio continuará mañana con la declaración de Andrés Nagel, entre otros testigos.