Lo que se ahorra por la mañana, se gasta por la tarde

claro que no es el remedio para solucionar el problema de la crisis, pero este próximo domingo, día 25, amanecerá más temprano y oscurecerá antes pues toca -por el Real Decreto 236/2002-, como cada final de octubre, cambiar la hora. Con él llegará el ritual del retraso de 60 minutos en los relojes y en múltiples aparatos electrónicos. Lo consabido: a las 03:00 de la madrugada serán las 02:00. Así que la jornada durará 25 horas. La justificación es el ahorro energético, pero hay muchos que piensan que sólo es una medida estúpida y, además, jugar con el reloj para ahorrar energía es ya una estrategia antigua. La idea fue propuesta en 1784 por un personaje histórico, Benjamin Franklin.

En la historia más reciente, la crisis del petróleo de 1973 provocó que un año después se volviera a recurrir a las cíclicas alteraciones de la hora en Europa, con la argumentación de que se ahorraba energía en la iluminación. Desde entonces, los países europeos atrasan y adelantan el reloj. Antes de eso, el Estado español ya adelantó el reloj una hora para tener la misma que los países del centro de Europa.

Los beneficios y perjuicios del cambio de hora se han discutido desde hace tiempo y siempre ha existido el mismo debate: ¿realmente interesa cambiar la hora?

¿Para qué cambiamos la hora? Para ahorrar energía. Así lo afirman los gobiernos que aplican el cambio horario en otoño y primavera -81 en todo el mundo- y la Comisión Europea, que obliga a los 27 países miembros de la UE a aplicar la medida. Y, sin embargo, los estudios sobre el ahorro que supone la medida son tan escasos como poco precisos.

Soy de la opinión de que "lo que se ahorra por la mañana se gasta por la tarde". En el caso del Estado, se manejan estimaciones de ahorro en el consumo que apuntan a una reducción mínima en el gasto: entre el 0% y el 0,5%, lo que suponen seis euros anuales por unidad de punto de suministro, según el IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía); esto es 144 millones de euros en una factura total de más de 20.000.000.000 euros.

En Bruselas se trabaja con datos bastante antiguos: Informe de la asesoría holandesa "Research Voor Beleid" (1998), que coinciden con las estimaciones de que cambiar de hora supone un ahorro de entre el 0,1% y el 0,5% en el consumo de electricidad. De lo que se comprueba que se obtienen unos resultados económicos mínimos.

La Comisión Europea reconocía que el ahorro energético era relativamente modesto, entre un 0 y un 0,5%, algo corroborado por los responsables de las compañías eléctricas que lo consideran insignificante, no relevante. De no producirse el cambio horario, el consumo de más estaría en torno a los 40.000 megavatios hora al año, una cantidad insignificante frente a los cientos de miles de gigavatios que se consumen anualmente.

Claro que la patronal de las eléctricas, UNESA -Asociación Española de la Industria Eléctrica-, estima eficaz la medida y efectivo el ahorro que conlleva, aunque no lo cuantifica. "Si no hubiera ahorro no se haría", comentó un portavoz de la organización. "Si se retrasara, por ejemplo, una hora el encendido de las luces navideñas en todo el Estado ahorraríamos lo que produce una unidad nuclear", agregó.

Para finalizar, ¿cuál es la fecha idónea para ese cambio? ¿Por qué el horario de invierno (son cincomeses) y el de verano (los siete restantes) no duran exactamente medio año, que sería lo justo si de verdad el ahorro se debe al descenso o aumento progresivos de horas de sol entre equinoccio y equinoccio?

Einstein demostró que el tiempo es relativo. Esto le ha servido a más de uno para hacer filosofía de vida de aquello de que "Yo me levanto cuando despierto/Me acuesto cuando tengo sueño/Como cuando tengo hambre/Trabajo cuando tengo ganas". Y lo lleva a la práctica no haciendo uso del reloj.